这段时间，高职院校的单独招生正在紧锣密鼓地进行中，苏州工业园区职业技术学院探索单独招生考试改革，创新考试形式、引进“企业标准”、请“企业考官”参与招生面试的一些做法，使学校产品的使用方企业有了发言权(《中国青年报》4月18日)。这种从招生源头上让企业参与、由企业做主选录新生的创新之举，无疑可以更好地促进职业院校的人才培养与企业用人实现紧密对接。

联系本人的工作实际，笔者由此想到，对高职院校办学的评价，我们更应重视企业的参与，赋予企业一定的话语权，以让作为高职教育最终“消费者”的企业，能在高职教育评估中发挥应有的导向作用。

一是调整评估价值取向，确立“消费者导向”的地位。优秀学校不应千篇一律，而应各具个性和特点。如何引导学校创树特色？教育评估肩负重任。它不仅有利于推动学校办学质量的提高，更有利于引导学校创树个性、发展特色。

在我国教育评估的发展历史上，目标导向、经营导向、参与者导向都曾在一定的历史阶段，对全国教育的强势发展发挥过重要引导作用。但在当前条件下，在高等教育大众化日益普及的今天，我们则更要重视“消费者导向”评价的推广，更加重视“消费者”在评价过程中的角色功能及权益保障，将评价的重点由单一的目标达成转变为“消费者”的现实需求。

就高职教育来讲，谁对办学更有建议权，谁对绩效评估更有发言权，不应该是老师自说自话，也不应由政府或教育主管部门行政干预，而应该由企业和用人单位来评判。事实上，高职教育自身的职业性、实践性以及与当地经济社会发展较高的关联度，都决定着对高职院校的评估更应确立“消费者导向”的地位。

二是优化评估指标体系，提升“企业话语”的权重。评估的核心在于通过评估促进建设，而最终目的则落实在发展上。对于高职教育来说，笔者认为这个“发展”主要应包括学生发展、教师发展、学校发展等，但归根到底都应落实到促进企业和社会的发展上，这是高职教育创办的初衷，也是发展的目标。

在现行的高职人才培养水平工作评估指标体系中，“社会评价”仅仅是7个一级指标中的一个，且这一条指标只有3个关键要素，仅占整个指标体系22个关键要素的13.6%。笔者认为，在具体的教育评估指标设计中，不能以对教育投入和教学过程的评价来取代对教育结果的评价，而要更加注重对学生培养质量的评价，要更加注重企业对院校办学方向和业绩、对学生成长过程和综合素质的评价。高职院校无论是在教学内容的选取、教学过程的组织安排，还是最终对学生的评价都离不开“国家职业标准、企业实际要求和学生就业需要”这三个参照纬度，因此在具体的评估指标中应该更多地考虑吸收行业标准。

三是建构多元评估主体，保证“企业专家”的比例。从目前高职教育现行的评估来看，仍然以教育行政部门组织的评估为主，应难免会存在这样那样的不足和弊端。所以，笔者认为，高职院校的评估应更加注重评估主体的多样性。一是逐步推行社会评价、企业评价占主流。政府或教育行政部门应逐渐退出评估，而是通过项目资助或督导的方式来引导学校更好地发展。应由专业的中介评估机构或专业团体（学会）来承担评估工作。二是在具体的评估过程中，从方案的设计、指标的确定到评估专家组的构成，应更多地吸收社会、行业专家的参与，而不仅仅是教育系统内部的人员组合。

在此方面，江苏省教育评估院作了有益的尝试。在其承担的中等职业学校星级评估、五年制高职教育专业水平评估以及高职院校人才培养水平评估中，都吸收了行业专家来参与评估。“企业专家”的广泛参与，对保证评估的有效性、指向性、科学性起到了应有的作用。

信息来源：邱白丽《中国青年报》(2011年05月16日11版)(作者系江苏教育评估院副研究员)